Um júri em Santa Fé, no estado do Novo México, decidiu nesta sexta-feira (25) que a Meta, antiga Facebook, enganou os residentes do estado ao ocultar informações sobre o uso de dados pessoais por terceiros, em um processo ligado às alegações de que a consultoria política Cambridge Analytica, que atuou na campanha presidencial de Donald Trump em 2016, obteve dados de milhões de usuários do Facebook sem o consentimento deles. A sentença foi proferida após um julgamento de duas semanas, resultado de uma ação movida pelo procurador-geral do Novo México em 2021, três anos após reportagens revelarem que informações de até 87 milhões de usuários do Facebook foram coletadas por aplicativos de terceiros e utilizadas em tentativas de criar perfis de eleitores.
O processo acusava a Meta de fazer declarações enganosas aos moradores do estado sobre a forma como suas informações pessoais eram compartilhadas com terceiros, além de questionar sua postura diante de discursos de ódio, desinformação e privilégios concedidos a determinados usuários na aplicação de suas políticas. Segundo o Ministério Público do Novo México, a empresa não informou aos seus consumidores que vendia seus dados a terceiros e permitia a circulação de conteúdo prejudicial na plataforma quando isso favorecia seus resultados financeiros. Após o veredicto, o juiz Francis Mathew determinará o valor das multas que a Meta deverá pagar pelas violações identificadas pelo júri.
O caso também abordou declarações específicas, incluindo comentários do CEO da Meta, Mark Zuckerberg, e publicações no blog oficial da empresa, que, segundo o estado, levavam os usuários a acreditarem que tinham controle sobre suas informações pessoais e que a plataforma possuía políticas abrangentes para lidar com discurso de ódio e desinformação. Na prática, a Meta vendia dados a aplicativos de terceiros, como aquele utilizado pela Cambridge Analytica, além de manter exceções em suas políticas para certos usuários, apontaram os representantes do estado.
Durante o julgamento, os advogados da Meta defenderam-se afirmando que as declarações consideradas enganosas eram trechos selecionados de contexto, nos quais a própria empresa reconhecia que seu gerenciamento de privacidade e combate à desinformação ainda não era perfeito. A Meta também negou veementemente que vendia informações de seus usuários, alegando estar sempre em processo de aprimoramento de suas políticas e práticas.
Este é o segundo julgamento em Santa Fé, no prazo de seis meses, envolvendo ações do estado contra a Meta. Em março, um júri decidiu que a empresa enganou os usuários quanto à segurança de jovens em suas plataformas — Facebook, Instagram e WhatsApp — e condenou a companhia a pagar US$ 375 milhões em multas civis. Além disso, após essa sentença, um juiz determinou que a Meta destinasse US$ 567 milhões a um fundo de saúde mental para adolescentes no Novo México, além de ordenar a implementação de medidas específicas para proteger os jovens usuários.
Poucas semanas após essa decisão, a Meta chegou a um amplo acordo com 47 estados americanos, Washington, D.C. e territórios dos EUA, comprometendo-se a pagar até aproximadamente US$ 16,7 bilhões para resolver alegações relacionadas ao vício que suas plataformas poderiam causar em crianças e adolescentes. Como parte desse acordo, a empresa concordou em desembolsar US$ 459 milhões para os estados que processaram a Cambridge Analytica, em uma tentativa de resolver as acusações de violações de privacidade. O Novo México, no entanto, não integrou esse entendimento, mantendo o seu processo contra a Meta ativo.
As empresas de redes sociais, incluindo a Meta, têm enfrentado intensificação do escrutínio por parte de legisladores e tribunais, devido ao impacto de suas plataformas sobre os usuários, especialmente crianças e adolescentes. Diversos processos judiciais estão em andamento em tribunais federais e estaduais, movidos por indivíduos, entidades públicas e municipais, alegando que essas plataformas têm contribuído para o vício, além de agravarem problemas de saúde mental, como ansiedade, depressão e ideação suicida. Os casos relacionados a danos aos adolescentes estão agendados para julgamento em outubro e fevereiro, refletindo a crescente preocupação com os efeitos do uso dessas redes na saúde mental dos jovens.
