A representação legal de Antonia Fontenelle, de 52 anos, informou que não recorreu da decisão judicial que estipulou uma indenização de R$ 50 mil a ser paga à Klara Castanho, de 24 anos, por danos morais.
Entenda a situação
De acordo com a defesa da apresentadora, o recurso foi interposto pelo escritório que representa Klara Castanho, solicitando que o valor da indenização fosse elevado para R$ 100 mil, mas o pedido foi negado pela Justiça. A defesa de Fontenelle apenas apresentou uma “apelação adesiva” para contestar o aumento da indenização.
Essa afirmação contradiz uma matéria divulgada ontem pelo colunista Ancelmo Gois, do jornal O Globo, que relatou que a defesa de Fontenelle havia feito um recurso pedindo uma indenização inferior ao valor estipulado. O portal Splash entrou em contato com a equipe de Klara Castanho e a matéria será atualizada caso haja uma resposta por parte da atriz. O processo continua sob segredo de Justiça.
O jornal O Globo também mencionou uma suposta condenação a uma multa diária acumulada em R$ 1,6 milhão, a qual foi negada pela equipe de Fontenelle. A defesa da apresentadora planeja contestar os valores apresentados pelos advogados de Klara Castanho. “A 6ª Câmara de Direito Privado destacou que o montante da multa diária deve ser debatido no processo que lida com o cumprimento da sentença”, declarou a defesa de Fontenelle.
Além disso, a defesa se posicionou contra os comentários da advogada Mayra Cotta, que comentou o caso em uma entrevista ao UOL News na noite anterior. O processo teve início em 2022, quando Antonia mencionou em uma live detalhes sobre o estupro que Klara sofreu, sem mencionar seu nome.
Leia a íntegra do posicionamento da defesa de Antonia Fontenelle:
A informação de que Antonia Fontenelle tentou recorrer da condenação por danos morais no valor de R$ 50 mil é incorreta. O recurso foi apresentado pelo escritório que representa Klara Castanho, solicitando o aumento para R$ 100 mil. A defesa de Fontenelle, que não recorreu da condenação original, se viu obrigada a entrar com uma apelação adesiva após ser informada sobre o recurso feito pelo escritório de Klara. Diante disso, como a decisão manteve o valor da condenação, a apelação adesiva foi vitoriosa para Antonia Fontenelle, uma vez que o aumento solicitado foi rejeitado.
O advogado de Fontenelle foi bem-sucedido. Não houve recurso sobre a apelação, pois agora a defesa de Antonia focará em contestar o valor da multa diária cobrada pelo escritório de Klara. Não houve condenação de multa de R$ 1,6 milhão; a 6ª Câmara de Direito Privado deixou claro que o valor da multa deve ser discutido no processo de cumprimento de sentença, onde a defesa de Antonia apresentará sua impugnação em relação aos valores indevidamente reivindicados.
A defesa de Antonia se reserva o direito de tomar as medidas legais necessárias contra a advogada que comentou o caso na entrevista do UOL, sem familiaridade com os detalhes e que fez declarações que ofenderam a honra de Antonia, sem ter acesso aos autos do processo.
Antonia Fontenelle também se reserva o direito de buscar as ações judiciais adequadas devido aos danos à sua honra decorrentes da cobertura irresponsável feita pelo jornal O Globo e das repetidas condutas prejudiciais à sua imagem, fruto do mau jornalismo praticado por Ancelmo Gois, que serviu como base para a matéria do UOL.
